Teknologi keberlanjutan telah menjadi semua buzz dalam beberapa tahun terakhir. Investor sedang berburu bisnis ESG yang menjanjikan, pemerintah mendorong undang -undang yang ambisius, dan perusahaan -perusahaan bergabung untuk mengadopsi solusi baru. Pendanaan keberlanjutan diproyeksikan untuk mencapai tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya, dengan BCG Henderson Institute memperkirakan Akumulasi investasi global untuk mencapai nol bersih untuk mencapai $ 75 triliun pada tahun 2050.
Namun, di balik tirai, gambarnya tidak cukup cerah. Menurut StatistaInvestasi VC dalam Keberlanjutan dan Teknologi Iklim telah terus menurun sejak 2021. Sementara startup AI sering berhasil mengamankan putaran pendanaan hanya dalam beberapa minggu, perusahaan yang berfokus pada keberlanjutan dapat menghabiskan bertahun-tahun dalam penggalangan dana limbo. Sebagai mitra di VC Consulting Agency WaveupSaya telah melihat lusinan startup luar biasa yang dipaksa untuk bootstrap meskipun memiliki teknologi yang validasi dan potensi pasar yang jelas – dari solusi pertanian berkelanjutan hingga teknologi penangkapan karbon.
Sesuatu tidak bertambah di modal ventura. Mengapa investor tidak mendukung inovasi yang diperlukan untuk menciptakan masa depan yang lebih berkelanjutan? Masalah inti terletak pada bagaimana mereka mengevaluasi peluang investasi.
Harapan Hebat Ketidakcocokan
Saat melihat perusahaan teknologi keberlanjutan, sebagian besar VC mengharapkan adopsi yang cepat, pertumbuhan hoki-stick, dan total pasar yang dapat dialamatkan (TAM) (dapat dimengerti, sebaliknya, formula VC mungkin sama sekali tidak berfungsi). Mereka menerapkan metrik dan harapan yang sama yang digunakan untuk startup SaaS dan AI, dan sementara beberapa perusahaan keberlanjutan mungkin sesuai dengan cetakan ini, banyak yang terlalu dini dalam adopsi pasar untuk menunjukkan karakteristik ini.
TNW Conference Flash Sale Live
Temui investor dari Sequoia, Walden Catalyst Ventures, dan banyak lagi. Manfaatkan 50% program startup, skala dan investor kami. Berakhir 21 Februari.
Pertimbangkan salah satu klien yang kami kerjakan dengan mengembangkan teknologi pembersihan laut yang revolusioner. Tim berhasil membangun produk dengan kemampuan yang jelas dan terbukti untuk secara drastis menurunkan polusi laut dengan mengurangi jumlah mikroplastik yang memasuki air. Meskipun pengakuan dari PBB dan daftar klien yang sangat baik, perusahaan telah berjuang dengan pembiayaan selama bertahun -tahun. Untuk VCS, tidak adanya pertumbuhan yang cepat menaungi teknologi yang dipatenkan, dampak lingkungan masa lalu, dan ekonomi bisnis yang sangat baik. Sambil mengenali hasil yang mengesankan, sebagian besar investor tidak bisa merasa nyaman dengan garis waktu adopsi dan kecepatan pertumbuhan karena, bagi banyak klien perusahaan, investasi keberlanjutan tetap menjadi kategori “bagus untuk dimiliki” daripada “harus dimiliki.”
Itu tidak membantu bahwa banyak solusi keberlanjutan memerlukan dukungan dari beberapa pemangku kepentingan dalam organisasi, yang mengarah ke siklus penjualan yang lebih lama dan lebih tidak terduga. Lebih buruk lagi, banyak perusahaan juga membutuhkan investasi dimuka yang signifikan dalam aset fisik atau infrastruktur, tidak seperti startup berbasis perangkat lunak murni. Hasilnya? Statistik yang suram: Sementara perusahaan teknologi tradisional biasanya memakan waktu tiga tahun dari Seri A ke Seri B, teknologi keberlanjutan membutuhkan rata-rata tujuh tahun lebih untuk mencapai skala.
Intinya: Investasi dampak belum mencocokkan pengembalian VC tradisional. Meskipun ada dorongan bersama sejak 2015 untuk berpendapat bahwa pengembalian dampak mendekati pengembalian usaha, data sering menceritakan kisah yang berbeda – dan kesenjangan kinerja ini menciptakan ketegangan mendasar dengan model VC. Dana ventura beroperasi di bawah kendala yang ketat: mereka memiliki tugas fidusia untuk mitra terbatas mereka, struktur dana tertutup, dan jadwal yang ditentukan untuk memberikan pengembalian. Kemampuan dana untuk mengumpulkan dana II atau III sepenuhnya tergantung pada kinerja investasi sebelumnya. Dalam konteks ini, mendukung “investasi baik” yang belum terbukti cukup layak menjadi paradoks berisiko – bahkan untuk industri yang dibangun untuk mengambil risiko.
Memikirkan Kembali Model Teknologi Iklim
Membiayai generasi berikutnya Teknologi Iklim mungkin membutuhkan solusi baru dari semua orang. Pertanyaannya adalah, apakah investor benar -benar bersedia menemukan model baru?
Dengan banyak VC (tanpa memanggil nama), kami melihat tren yang meresahkan: daripada mencari cara baru untuk mengadaptasi kerangka kerja investasi dan mekanisme pendanaan atau mendedikasikan lebih banyak waktu untuk mendapatkan sumber teknologi iklim yang baru berpotensi tinggi, mereka mempekerjakan konsultan untuk reposisi Perusahaan portofolio mereka yang ada sebagai “ramah ESG.” Pada dasarnya, ini melibatkan menemukan sudut ESG di perusahaan perangkat lunak tradisional untuk melaporkan ke langkah LPS yang dibuat dalam pembiayaan solusi teknologi berkelanjutan. Tak perlu dikatakan, pendekatan ini tidak banyak mendorong perubahan lingkungan dan sosial yang bermakna.
Apa alternatifnya? Kami punya beberapa ide.
1. Memikirkan kembali mekanisme pendanaan tradisional
Investor VC perlu bekerja dengan pemain ekosistem lain untuk mengimbangi risiko pembiayaan sambil menyeimbangkan risiko dan pengembalian. Saat ini, investor dampak terkemuka sedang bekerja untuk menggabungkan uang VC tradisional dengan modal dampak pertama dan penataan investasi dengan tahap pengembalian yang berbeda untuk berbagai investor. Beberapa menggunakan modal katalitik untuk menghilangkan risiko investasi tahap awal atau menciptakan opsi pembiayaan berbasis pendapatan untuk perusahaan keberlanjutan yang terus berkembang. Lainnya mengembangkan model pendanaan berbasis hasil yang terkait dengan metrik dampak.
Untuk perusahaan yang berjuang sama sekali dengan VCS, dana Evergreen Itu tidak memiliki siklus hidup yang tetap dan memungkinkan periode holding yang diperpanjang dapat lebih sesuai dengan jadwal pembangunan teknologi keberlanjutan. Modal ventura perusahaan dan perusahaan besar yang menghadapi tekanan untuk beralih ke nol bersih juga dapat menjadi pendukung yang layak dengan memberikan peluang modal dan pilot untuk startup keberlanjutan.
2. Berikan bantuan yang dapat ditindaklanjuti untuk mempercepat jalan menuju penskalaan
Saran bulanan dalam rapat dewan akan sangat berharga, tetapi kontribusi sebenarnya terletak pada bantuan langsung yang mendorong adopsi. Dampak terbaik investor meluangkan waktu mereka di mana uang mereka adalah dengan bermitra dengan senjata usaha perusahaan untuk mengamankan peluang pilot dan validasi pasar untuk perusahaan portofolio mereka, berkolaborasi dengan lembaga pemerintah tentang hibah dan subsidi, dan bekerja dengan konsorsium industri untuk mempercepat adopsi.
3. Sesuaikan metrik dan harapan
Investor perlu mempertimbangkan kerangka kerja baru untuk mengevaluasi investasi keberlanjutan. Metrik SaaS tradisional dapat diganti dengan indikator yang disesuaikan dengan dampak yang mempertimbangkan hasil keuangan dan keberlanjutan atau memungkinkan siklus hidup pengembalian yang lebih lama yang selaras dengan garis waktu pengembangan sektor dan kurva adopsi.
Penting untuk dicatat: Ini bukan tentang menurunkan standar; Ini tentang mengadaptasi mereka agar sesuai dengan karakteristik unik dari teknologi keberlanjutan.
Untuk VCS, pertanyaannya seharusnya bukan apakah akan berinvestasi dalam teknologi keberlanjutan tetapi bagaimana menyesuaikan pendekatan mereka terhadap inovasi kritis ini. Tanpa perubahan perspektif ini, kami berisiko kehilangan gelombang teknologi transformatif berikutnya yang dapat membantu mengatasi tantangan lingkungan dan sosial kami yang paling mendesak. Lagi pula, risiko terbesar mungkin bukan mendukung teknologi keberlanjutan terlalu dini – tetapi terlambat.
Investasi teknologi adalah tema utama musim panas ini Konferensi TNW. Acara ini berlangsung pada 19 dan 20 Juni dan tiket sekarang dijual. Gunakan kode TNWXMedia2025 untuk diskon pelanggan eksklusif.